В практике государственных и муниципальных заказчиков часто возникает вопрос о правомерности привлечения к процессу приемки лиц, не включенных в официальную приемочную комиссию. Ситуация усложняется, если такие сотрудники составляют отдельные внутренние документы (например, заключения о соответствии), не предусмотренные локальными нормативными актами учреждения. Является ли это нарушением Федерального закона № 44-ФЗ?

Суть ситуации

Типичный сценарий выглядит следующим образом:

Приказом руководителя учреждения назначена приемочная комиссия (не менее 5 человек).

Документы о приемке (акты) подписаны исключительно членами этой комиссии.

Однако к фактической проверке характеристик товара привлекались иные сотрудники. Они проводили экспертизу и составили внутренний документ – «заключение о соответствии товара условиям контракта».

Регламент учреждения не предусматривает обязательного составления такого внутреннего заключения.

Позиция экспертов: нарушений нет

Специалисты в сфере госзакупок приходят к выводу, что в описанной ситуации нарушений законодательства о закупках не имеется.

Ключевой аргумент заключается в разграничении понятий «проведение экспертизы» и «оформление результатов приемки». Заказчик имеет полное право привлекать любых своих сотрудников в качестве технических исполнителей для проверки качества товара. Главное условие – юридически значимые действия (подписание акта приемки) должны осуществлять только уполномоченные лица.

«Представляется, что заказчик не лишен права привлекать к приемке результатов исполнения контракта иных лиц, не являющихся членами приемочной комиссии, в качестве технических исполнителей, однако право подписи документа о приемке в рамках комиссионной процедуры принадлежит только членам комиссии», – отмечают эксперты.

Поскольку в рассматриваемом случае акт приемки подписали только члены комиссии, утвержденные приказом, полномочия не были переданы посторонним лицам. Сам факт составления внутреннего заключения, не регламентированного законом или локальными актами, не влечет юридических последствий и не является нарушением, так как этот документ носит вспомогательный, информационный характер.

Правовое обоснование

Экспертное мнение базируется на следующих нормах Закона № 44-ФЗ и разъяснениях Минэкономразвития России:

Обязанность проведения экспертизы. Согласно ч. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан провести экспертизу результатов контракта. Она может проводиться силами самого заказчика или с привлечением внешних экспертов.

Отсутствие требований к внутренним экспертам. Закон не устанавливает специальных требований к сотрудникам заказчика, проводящим экспертизу своими силами. Не требуется создавать отдельные структурные подразделения или оформлять специальные документы по результатам такой внутренней проверки (письма Минэкономразвития от 11.04.2014 № Д28и-477, от 30.09.2014 № Д28И-1889 и др.).

Документооборот. Необходимость оформления отдельного «Заключения об экспертизе» возникает только при привлечении внешних экспертов (ч. 5 ст. 94, ч. 7 ст. 41 Закона № 44-ФЗ). Если экспертиза проводится силами заказчика, достаточным подтверждением ее проведения является сам подписанный акт приемки, удостоверяющий соответствие товара условиям контракта.

Роль приемочной комиссии. Согласно ч. 6 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, полномочия члена приемочной комиссии не могут быть переданы другому лицу. Однако закон не запрещает участие в процессе проверки других лиц в качестве помощников или технических специалистов.

Вывод

Таким образом, если документы о приемке подписаны строго членами утвержденной комиссии, а привлечение иных лиц носило технический характер помощи в проверке характеристик товара, риски признания таких действий нарушением 44-ФЗ отсутствуют. Составление дополнительных внутренних справок или заключений, даже если они не предусмотрены регламентом, не противоречит закону, пока они не подменяют собой официальный акт приемки.