Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 25 августа 2026 года по делу № А56-100816/2025 сформировал важный прецедент для заказчиков и антимонопольных органов. Суд признал незаконным отказ УФАС внести сведения о недобросовестном контрагенте в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) только на основании того, что заказчик пропустил десятидневный срок направления обращения. Коллегия указала, что данный срок не является пресекательным, а нарушение процедуры со стороны заказчика не должно препятствовать защите публичных интересов.

Суть спора: долгий судебный процесс и задержка обращения

Заказчик расторг контракт с подрядчиком из-за существенных нарушений обязательств. Подрядчик обжаловал расторжение в суде, но иск был отклонен. Поскольку судебное разбирательство заняло почти год, заказчик направил обращение в УФАС о включении сведений в РНП значительно позже установленного Правилами № 1211 десятидневного срока с даты расторжения договора.

Антимонопольный орган отказался рассматривать обращение, сославшись на формальное нарушение сроков подачи документов. Однако суды первой и апелляционной инстанций, а затем и кассация признали такое решение недействительным. Ключевой вывод суда: десятидневный срок установлен для упорядочивания документооборота, но его пропуск не лишает УФАС полномочий по внесению сведений в реестр, если факт недобросовестности подтвержден.

Правовая позиция: защита публичных интересов важнее процедурных сроков

Коллегия АС Северо-Западного округа подчеркнула, что ведение РНП направлено на защиту публичных интересов и обеспечение конкуренции. Формальный отказ во внесении сведений из-за procedural delay создает риск того, что фактически недобросовестный участник продолжит участвовать в закупках, нанося ущерб бюджету и другим поставщикам.

Суд отметил, что законодательство не содержит прямого указания на то, что пропуск срока обращения является безусловным основанием для отказа в рассмотрении вопроса по существу. Если у антимонопольного органа есть достаточные доказательства недобросовестности (вступившее в силу судебное решение о расторжении), он обязан оценить их независимо от даты поступления материалов от заказчика.

Единство практики: поддержка Дальневосточного округа

Подход АС Северо-Западного округа не является изолированным. Аналогичную правовую позицию ранее разделял Арбитражный суд Дальневосточного округа. Это свидетельствует о формировании устойчивой тенденции в судебной практике: процедурные нарушения заказчика не должны становиться индульгенцией для недобросовестных исполнителей.

Для участников закупок это сигнал о том, что даже при наличии технических ошибок в оформлении обращения со стороны заказчика, факт недобросовестности может быть установлен и зафиксирован в реестре. Для заказчиков — напоминание о необходимости соблюдать сроки, но также и гарантия того, что случайная задержка не сделает невозможным применение мер ответственности.

Практические рекомендации для заказчиков

• Соблюдайте сроки, но не теряйте надежду. Десятидневный срок по Правилам № 1211 остается обязательным ориентиром. Его соблюдение минимизирует риски споров и ускоряет процедуру. Однако если срок пропущен по уважительной причине (например, длительное судебное разбирательство), необходимо подробно обосновать причины задержки в обращении.
• Фиксируйте основания недобросовестности. Даже при позднем обращении комплект документов должен быть безупречным. Вступившее в силу судебное решение, акты приемки, претензии и переписка должны однозначно подтверждать факт нарушения обязательств.
• Используйте судебную практику. При получении отказа от УФАС solely на основании пропуска срока, ссылайтесь на постановление АС Северо-Западного округа № А56-100816/2025 и аналогичные акты Дальневосточного округа как на доказательство непресекательного характера данного срока.

Источник:
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2026 по делу № А56-100816/2025.
Материал носит информационный характер. Перед применением правовых выводов следует сверить актуальную редакцию законодательства и изучить полный текст судебного акта.