В документах разобраны типичные нарушения, которые допускают заказчики при формировании документации и заключении контрактов. Основные претензии контролеров касаются противоречий в сроках исполнения, незаконных требований к поставщикам и необоснованного ограничения конкуренции через указание конкретных товарных знаков.

Противоречия в сроках поставки и исполнения контракта

Одной из частых ошибок стало установление некорректных сроков. В одном из случаев заказчик проводил аукцион на поставку спецтехники для содержания дорог. В извещении срок исполнения контракта был определен периодом до 1 октября 2025 года, однако в проекте контракта дата окончания поставки сдвигалась на 15 октября. Такое разночтение в 15 дней вводило участников в заблуждение и мешало им корректно оценить свои логистические возможности.

ФАС оштрафовала должностное лицо заказчика на 3000 рублей. Контролеры подчеркнули: любые расхождения между извещением и проектом контракта недопустимы, так как они создают неравные условия для участников и повышают риски срыва поставок.

Зависимость от воли третьих лиц в фармацевтике

В закупках лекарственных средств ФАС выявила незаконные условия, ставящие поставщика в зависимость от действий третьих лиц. Уполномоченный орган обязывал исполнителя уведомлять заказчика о любых заявлениях на внесение изменений в регистрационное удостоверение (РУ) препарата.

Антимонопольная служба и Арбитражный суд г. Москвы признали такое требование ограничивающим конкуренцию. Поставщик часто является дистрибьютором, а не производителем, и физически не может контролировать процесс внесения изменений в РУ, который зависит исключительно от держателя регистрации. Возложение такой обязанности на исполнителя контракта признано незаконным.

Запрет на эквивалент под предлогом гарантии

Еще одно распространенное нарушение связано с закупкой расходных материалов. Заказчик требовал поставлять только оригинальные картриджи для копировальной техники, запрещая эквивалент. Аргументом служило наличие гарантийного обслуживания на устройства.

ФАС нашла нарушение, так как гарантия распространялась не на всю технику, для которой закупались расходники. Требовать оригинальную продукцию для устройств, уже вышедших из гарантийного периода или не подлежащих гарантийному обслуживанию в рамках текущего договора, недопустимо. Это прямо ограничивает круг участников и нарушает принципы конкурентности.

Мнение экспертов Neiro Tender

«Майские обзоры ФАС показывают, что заказчики продолжают допускать системные ошибки в проектировании закупок, — комментирует ведущий аналитик Neiro Tender. — Противоречия в сроках и необоснованные требования к оригинальности продукции часто возникают из-за использования устаревших шаблонов или невнимательной сверки разделов документации».

Эксперты отмечают, что автоматизация помогает избежать таких штрафов. «Интеллектуальный анализ тендерной документации позволяет выявить несоответствия между извещением и проектом контракта еще до публикации. Также ИИ может подсветить незаконные требования к эквиваленту, помогая заказчику соблюсти баланс между качеством и конкуренцией», — добавляют в Neiro Tender.

Для поставщиков эти разъяснения — важный сигнал. Если вы столкнулись с похожими ограничениями, знание практики ФАС поможет грамотно составить жалобу. Чтобы быть в курсе всех актуальных изменений, подписывайтесь на рассылку новостей госзакупок от Neiro Tender.

Источники:
1. Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (май 2026 года).
2. Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (май 2026 года).
3. Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (май 2026 года).
Материал носит информационный характер. Перед применением правовых выводов следует изучить полные тексты обзорных документов.